四季交替，萬象更新，轉眼又是春回大地。和守歲爆竹同時炸響的，還有一條重磅新聞：廣電總局不允許BBC世界新聞臺繼續(xù)在中國境內落地，對其新一年度落地申請不予受理。刷到這條新聞的我心中默念一句干得漂亮。

作為國際知名新聞媒體，BBC當然是成功的，就連在它鎩羽而歸的中國，它也成功地教育了無數網民：濾鏡不全是用來美顏的。為送別這位老師和朋友，允許我飽含深情地追憶這一年來BBC對中國疫情的精彩報道（這絕不是否定其對新疆南海港臺新聞報道的精彩程度）。篇幅有限，只能羅列個別標題，其貢獻遠不止于此，望周知?！吨袊跔畈《荆何錆h啟動封鎖，恐懼籠罩》（1月23日）、《中國病毒傳至歐洲澳洲》（1月25日）、《中國病毒：路障和鬼城》（1月27日）、《世衛(wèi)開會商討如何扼制中國病毒》（1月30日）、《中國病毒：我們目前所知道的一切》（2月5日）、《冠狀病毒：嘴上硬氣的中國外交新軍》（5月12日）、《中國冠狀病毒：新疆烏魯木齊宣布進入“戰(zhàn)時狀態(tài)”》（7月18日）、《中國對冠狀病毒的掩蓋》（7月20日）。

《中國病毒傳至歐洲澳洲》（1月25日）

《中國病毒：路障和鬼城》（1月27日）

《冠狀病毒：嘴上硬氣的中國外交新軍》（5月12日）眾所周知，BBC作為一個公營媒體，做新聞講究一個獨立——我寫起文章來，任何人不要教我做事，包括你世衛(wèi)組織。哪怕后者早在2015年就制定了傳染病命名規(guī)則，但絲毫不妨礙BBC第一時間用中國來冠名病毒；哪怕二月就公布了Covid-19的學名，并于三月明確指出不應將新冠叫做“中國病毒”，但頭鐵的BBC直到去年七月還在標題里直接寫“中國冠狀病毒”，就這嘴硬程度，恐怕比它百般嘲諷的“外交戰(zhàn)狼”厲害得多吧。如果BBC的美德叫做執(zhí)著，那么以愛玩諧音梗著稱的《經濟學人》周刊在詼諧中顯得意味深長。在去年二月的雜志封面上，地球帶著印著中國國旗的大口罩，顯然是指中國人集體戴口罩為全球抗疫做出突出貢獻，而不是說中國人使世界得病，對吧？四月，就在武漢解封、國內抗疫取得階段性勝利的時刻，《經濟學人》率先寫文章向全世界通報來自中國的喜訊：《中國正在取勝？新冠疫情的地緣政治后果》……啊這，好像不是這個意思。不管怎樣，必須承認這兩家英國媒體都充分發(fā)揮出了它們的傳統(tǒng)藝能。我好奇的是，既然疫情是2020年最大的新聞，那么把新聞場當做戰(zhàn)場的美國媒體又能打出怎樣令人賞心悅目的操作呢？懷著緊張興奮的心情，我隨手在《紐約時報》搜索欄里打入"中國”“冠狀病毒”兩個關鍵詞，竟出現了五千余篇文章，而且內容詳盡，不是那種一句話簡訊。相比于其他大媒體兩位數三位數的出稿量，也許《紐約時報》就是業(yè)精于勤的最佳注解吧，不愧是我個人的最愛。和BBC一樣，《紐約時報》也很早就把“中國病毒”、“中國（人）的冠狀病毒”掛在嘴邊，不同之處在于，它進一步挖掘疫情對中國社會、政治的影響，并且深入剖析它給世界地緣政治造成的變局。據說只有那些站的更高、看得更遠的人才如此善于解讀和升華。我決定從《紐約時報》的疫情報道中，每月選一篇代表作，展示其標題，最后綜合評出年度最佳。來了！

《面對新冠病毒，中國強人可能在戰(zhàn)斗中落敗》（1月26日）

《為馴服病毒，毛式社會控制術覆蓋中國》（2月15日）

《世界需要口罩。生產它們的中國在囤積居奇》（3月13日）

《選擇性報道冠狀病毒，中國構筑起仇恨文化》（4月22日）

《健忘國：中國為何已然忘卻其疫情》（5月27日）

《中國歌頌克毒制勝，文過飾非》（6月7日）

《還戴口罩嗎？它可能來自中國飽受爭議的勞動計劃》（7月19日）

《中國封鎖新疆戰(zhàn)新冠，激怒當地居民》（8月25日）

《美國，不要試圖比中國更中國》（9月2日）

《威權主義戰(zhàn)略：有效，但令人窒息》（10月31日）

《在中國的大力宣傳下，武漢成為抗疫明星》（11月6日）

《冠狀病毒是怎么從中國手里溜出來的》（12月31日）

《在顛倒的疫情世界，中國兜售中國版自由》（1月4日）

《世衛(wèi)武漢考察后，中國取得公關勝利》（2月9日）依我個人口味，年度最佳應該頒給10月的那篇《威權主義戰(zhàn)略：有效，但令人窒息》。不光標題起得凝練大氣，而且翻翻具體內容，集中體現了主流外媒這一年來對中外疫情報道的口徑，很能反映西方新聞戰(zhàn)士做中國的文章時的心態(tài)。我用大白話歸納一下就是：美國抗疫做得很爛，主要是特朗普爛，連裝模作樣都懶得弄；而中國完全相反，傾舉國之力跟病毒戰(zhàn)斗，經濟復蘇、社會重啟，但仍然嚴加防范。你一看仿佛在批評美國，吹捧中國，這叫欲抑先揚，話鋒一轉：中國為什么行？因為威權主義政府敢干能干，這種能力是向公眾負責的民主國家所不具備的。（??？）中國抗疫靠的是把科學管控推向共產主義極端（哦~），而美國則把戴不戴口罩作為政治斗爭的一部分。中國靠集體主義文化在疫情防控上暫時領先（??？），歐美在生死攸關的問題上遭遇重大挫折。但！你以為中國這樣就贏了嗎？中國疫情隨時反彈，經濟很危險；中國動不動就全市封鎖全民檢測，保持警惕和制造恐慌只有一步之遙，一旦不理解政策的人憤怒起來，那中國就，你懂的（哦~）。最好的文字能給人無窮的想象，而最好的制度則有一種萬物歸宗的魔力，不管對手在場面上看起來怎么占優(yōu)勢，最后的、長期的、唯一的勝利者其實早已注定——啊漂亮！既然已經在道路理論和制度上立于不敗之地，怪不得《紐約時報》不怎么需要陰間濾鏡的buff加成。不過，把年度最佳頒給《紐約時報》，絕不是說《華爾街日報》、美國之聲、《每日電訊報》（澳）、《先驅太陽報》（澳）、《明鏡周刊》（德）、《皮卡爾信使報》（法）、《日德蘭郵報》（丹）等媒體就不夠優(yōu)秀，你們生動的語言和圖像，譬如“中國病夫”、“武漢病毒”、“中國小兒家里待著”、“中國病毒熊貓大亂”、“病毒中國制造”、“黃種人警戒”，“中國病毒”也給中國人留下了難以磨滅的印象。你或許會問，我把《紐約時報》捧得這么高，置懂王御用的?？怂剐侣動诤翁?？這個問題我考慮過，排名主要還是針對新聞機構，政治笑話網站也算進來那統(tǒng)計工作量就太大了，而且會摻入大量不可名狀的、由某邪教贊助的高純度段子。它們該高興了“哇我算媒體了”——哦不，你美國爸爸都不拿你當正經媒體。?？怂埂约澳嗫思易迤煜潞芏嗉颐襟w——的問題在于，它們在支持特朗普陣營、反抗主流自由派媒體的過程中，嚴格貫徹屁股決定腦袋的原則，不斷弱智化，以至于我無法看懂它們生產的究竟是新聞還是笑話，不清楚是真腦癱還是在反諷。也不知道它在懂王時期收視率這么高，觀眾究竟拿它當新聞還是娛樂——直到今年1月6日沖擊國會事件，我終于確定是前者。關于福克斯之類保守派媒體的極端化，我今后會在“洋媒吐氣”節(jié)目里具體講，今天就暴論一下：隨便拿條?？怂棺龅闹袊咔樾侣劤鰜?，娛樂性都甩《紐約時報》幾條街，因為它們不是同一個性質的，就好比《吐槽大會》不好拿來跟觀網新聞比。這些還可以稱得上新聞機構的西方主流媒體，最大的問題在于把戰(zhàn)斗精神放在了錯誤的地方，覺得意識形態(tài)是這個世界上最大的事情，把中美競爭看作壓倒一切的零和博弈。當人類社會出現疫情時，它們不首先將其視為自然界對全人類的考驗，卻把它看作中美制度競爭的延伸：中國為了延續(xù)其政治制度，必然不擇手段地去爭取勝利、籠絡人心，這種不擇手段的極端方式短期內效果顯著，但最終導致人民更加遠離自由民主，其根本利益受到損害；而反過來，美國防疫看似很糟糕——當然理應學習韓國、新西蘭等其他民主國家做得更好——但，至少沒有用毫無人性的隔離措施去保護人命（啊？），至少堅持了最崇高的自由，這樣的生活才是值得過的，不限制不強求，這也是偉大制度的韌性所在（哦~）。由此可以推出荒謬的結論：中國救人不是仁，美國無為才是大仁。其實去年年底我構思過一期談話類節(jié)目，叫做失去的春天。我們去年失去過一個春天，而當下放眼全球，病毒還在許多國家肆虐，無數人正在失去這個春天。我看過很多外媒對疫情陰影下人類行為異化的報道，有過這種經歷的中國人其實最能與天下患難者共情，畢竟我們都生活在呼吸與共、命運相連的共同體當中。后來這期節(jié)目由于嘉賓日程原因沒有做成，而我也在反思，西方喉舌媒體日復一日給人洗腦，社會上還能幸存多少共情能力？為反映現實而存在的媒體，是不是最后歸宿都是成為故事大王？本應由全人類并肩迎接的考驗，是否必然演變?yōu)閲c國之間相互傾軋的權力斗爭。如果中國和英語圈國家在話語領域也要迎來分岔（bifurcation），我們有充分的準備嗎？