日本今天早上決定干的這件無比缺德的事，引起中國、韓國等鄰居的強(qiáng)烈憤慨，卻竟然獲得了美國國務(wù)卿布林肯的感謝！這是多么荒誕！

這件事的性質(zhì)實(shí)在太過惡劣，天量的核廢水進(jìn)入大海，其后果之嚴(yán)重毋庸贅言。但有了美國的撐腰，日本是想排就能排嗎？除了譴責(zé)之外，我們拿日本沒招嗎？

雖然日本政府極力辯解，排放不會(huì)造成巨大負(fù)面影響。但在這個(gè)問題上，日本政府已經(jīng)完全失去了公信力。

如果日本這次真的沒有承擔(dān)足夠分量的后果，那么這將是國際社會(huì)的一次巨大失敗，起到一個(gè)不可想象的糟糕示范。

至少，對日索賠該提上日程！接下來，還要想盡辦法把日本送上國際審判臺(tái)。

把福島核電站的廢水排到太平洋，這事已經(jīng)爭議好幾年了。

日本首相菅義偉12日表示，在福島重建之際，處理核污水是一項(xiàng)不可避免的、不能一直拖延的課題。

這是日本一貫的說辭。此前日本環(huán)境大臣原田義昭也曾表態(tài)， “別無選擇，只能把核島污水排入大?！薄?/p>

菅義偉還說，只有在采取“確保水的安全水平”和“防止聲譽(yù)受損”措施的同時(shí)，才會(huì)釋放。

日本政府主張，整個(gè)排放過程將會(huì)“安全無虞”，因?yàn)閺U水中的輻射元素將幾乎全數(shù)移除，并予稀釋。有福島核電站的工作人員甚至曾表示，稀釋過的水可以“直接飲用”。

無論是日本方面還是布林肯，似乎在拉國際原子能機(jī)構(gòu)來“背書”。

然而國際原子能機(jī)構(gòu)到底是怎么說的呢？

4月2日，國際原子能機(jī)構(gòu)的一個(gè)專家小組發(fā)布了一份報(bào)告，主題是對ALPS處理水進(jìn)展和東京電力公司福島第一核電站ALPS處理水小組委員會(huì)報(bào)告的后續(xù)審查。

日本方面的小組委員會(huì)今年2月向國際原子能機(jī)構(gòu)提交了一份報(bào)告，中間提到了蒸發(fā)釋放和向海洋排放兩種方案。國際原子能機(jī)構(gòu)從技術(shù)方面認(rèn)為，從最初的五個(gè)選擇中選出的這兩種方案可行。

“在關(guān)閉核設(shè)施工作結(jié)束之前完成對經(jīng)過ALPS處理水的處置，（日本方面）提出的這一目標(biāo)符合當(dāng)前國際良好做法?！?/p>

但同時(shí)，國際原子能機(jī)構(gòu)審查小組在報(bào)告里又說，安全有效地處置ALPS處理水是一個(gè)獨(dú)特而復(fù)雜的案例，預(yù)計(jì)將持續(xù)幾十年。因此，它將需要持續(xù)關(guān)注、安全審查和管理監(jiān)督，需要有強(qiáng)有力的溝通計(jì)劃支持的全面監(jiān)測方案，并且與所有利益攸關(guān)方進(jìn)行適當(dāng)接觸。

目前尚不清楚日本是否有與所有利益攸關(guān)方進(jìn)行過適當(dāng)接觸。不過，美國方面幾乎與日本宣布決定同時(shí)表態(tài)支持，這么著急把日美同盟搬出來，讓人很難想象日本在與所有利益攸關(guān)方接觸上的誠意。

而且，目前不存在由國際第三方機(jī)構(gòu)對處理后核廢水進(jìn)行檢驗(yàn)再排海的規(guī)定，也沒有相關(guān)的檢驗(yàn)程序和標(biāo)準(zhǔn)。美日現(xiàn)在使勁拉著國際原子能機(jī)構(gòu)說事，也會(huì)讓人懷疑將來由國際原子能機(jī)構(gòu)主導(dǎo)“監(jiān)督”計(jì)劃的可信度。

美國國務(wù)卿布林肯今天一大早就在推特上發(fā)文，感謝日本在處理核廢水上所做的“透明努力”。

這似乎又提醒了大家，日本在處理核廢水問題上真的好“透明”啊。

在近十年來的核事故及核污水的處理過程中，日本政府及東京電力公司一直在強(qiáng)調(diào)ALPS設(shè)置的處理有效性，主張核污水經(jīng)過該設(shè)備處理后，除了氚，多種放射性物質(zhì)均可得到清除。

而氚是一種相對來說半減期短、危害小的放射性物質(zhì)，世界現(xiàn)有的核電站基本都有日常性的氚排放。據(jù)此邏輯，日本將經(jīng)過處理的僅剩下氚的“處理水”排入海洋符合國際慣例。

但是2018年8月，一些環(huán)保人士和自由記者經(jīng)過認(rèn)真分析東電公司發(fā)布的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)“處理水”遠(yuǎn)不是僅僅殘留氚，2017年度的“處理水”有60次碘129嚴(yán)重超標(biāo)。此后，東電也承認(rèn)還存在鍶90嚴(yán)重超標(biāo)的問題。

不久后，日本專家再次發(fā)現(xiàn)問題，即經(jīng)過ALPS設(shè)備處理的“處理水”，其全β值與主要的七種核種之間合計(jì)值不符。

在經(jīng)過長達(dá)一年的時(shí)間后，東電終于給出答復(fù)，新增了锝99與碳14，這些物質(zhì)處于ALPS處理功能之外。

由此，日本坊間諷刺“處理水”是“ALPS不完全處理水”，官方試圖以“處理水”蒙蔽過關(guān)，實(shí)為公開欺騙。

在被揭穿“處理水”“不完全處理”的尷尬后，東電仍然堅(jiān)持主張ALPS的有效性，表示經(jīng)過二次處理即稀釋可以解決“不完全”問題。但對于二次處理的方案和有效性絕口不提。

為了表現(xiàn)“民主”作風(fēng)，在做出正式?jīng)Q策前，日本政府也舉辦了多次聽證會(huì)和公開意見征詢，對象主要是福島當(dāng)?shù)貪O業(yè)協(xié)會(huì)、市民。但是據(jù)民眾反映，這些活動(dòng)的做法都是政府先確定了排入海洋的結(jié)論和前提，不管民眾如何反對，活動(dòng)也就只能流于形式。

在外交層面也是如此。2019年成都召開的中日韓三國峰會(huì)期間，當(dāng)韓國總統(tǒng)文在寅向時(shí)任日本首相安倍晉三提出核污染水排放問題時(shí)，安倍用一種教訓(xùn)和譏諷的口吻說，福島處理水的氚含量還不到韓國核電站排放的1%，韓國應(yīng)該“科學(xué)”“冷靜”。

但是，這顯然不符事實(shí)。首先，前首相安倍所說的低含量氚水嚴(yán)格意義上根本不是被納入統(tǒng)計(jì)數(shù)量的核污水。其次，按照東電公布的材料，可以被稱為“氚水”的量，在全部儲(chǔ)存水總量中僅占兩成。剩下的八成都是“ALPS不完全處理水”。

針對“處理水”問題，日本國內(nèi)、韓國等國政府和一些全球環(huán)保組織都曾經(jīng)向東電、日立及日本政府詢問情況，在國際原子能機(jī)構(gòu)等多邊會(huì)議上也提出質(zhì)疑，但要么沒有收到任何答復(fù)，要么是外交辭令的重復(fù)。

日本這樣的“透明努力”，讓國際社會(huì)怎么相信？

日本政府的決定一宣布，日本國內(nèi)、周邊國家和國際組織一片反對聲音。

有福島縣民這樣表示：

“這個(gè)決定太殘酷了。100%會(huì)出現(xiàn)“風(fēng)評被害”，因?yàn)槭强h民所以我知道。而且只有直接受害者才會(huì)明白。產(chǎn)業(yè)相關(guān)人士明明提出反對，政客不聽，日本需要這樣的政治家嗎？日本是個(gè)島國，有很多無人島，為什么不能有效利用無人島呢？國家口口聲聲說會(huì)負(fù)責(zé)處理，可最后還是這樣的結(jié)果。”

福島縣磐城市議會(huì)議員佐藤和良直接在社交媒體上批評說，把污染水“一倒了之”是日本政府和東京電力公司“不負(fù)責(zé)任”的表現(xiàn)。這既是一種“暴行”，也是一種“愚蠢的舉動(dòng)”。

據(jù)日本共同社此前的報(bào)道，多個(gè)日本市民團(tuán)體12日向經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省提交反對將福島第一核電站的核污水排放入海的簽名，要求政府將污水長期保管在第一核電站廠區(qū)內(nèi)的儲(chǔ)罐中，或者用水泥等固化。報(bào)道稱，簽名共約6.4萬人份，收集自包括日本在內(nèi)的88個(gè)國家和地區(qū)。當(dāng)天還有近百名民眾在首相官邸前集會(huì)抗議。

據(jù)報(bào)道，在日本政府宣布決定之后，韓國政府已經(jīng)緊急召開有關(guān)部門次官（副部長）會(huì)議，對日本政府宣布將福島核電站污水排入大海事宜進(jìn)行討論。

此前，韓國外交部長已經(jīng)對這一決定可能對韓國人民安全和周邊環(huán)境造成直接或間接影響表示嚴(yán)重關(guān)切。

中方也第一時(shí)間表達(dá)了嚴(yán)重關(guān)切，強(qiáng)烈敦促日本，重新審視福島核電站核廢水處置問題，在同各利益攸關(guān)國家和國際原子能機(jī)構(gòu)充分協(xié)商并達(dá)成一致前，不得擅自啟動(dòng)排海。外交部還表示，中方將繼續(xù)同國際社會(huì)一道密切關(guān)注事態(tài)發(fā)展，并保留作出進(jìn)一步反應(yīng)的權(quán)利。

臺(tái)灣民進(jìn)黨當(dāng)局的表態(tài)則顯得有些尷尬。當(dāng)被問及是否要向日本提出抗議時(shí)，臺(tái)“外交部”只是言辭躲閃地表示，已經(jīng)向日本“表達(dá)關(guān)切”，同時(shí)它還表示，日本若有任何決定，“應(yīng)先通知臺(tái)方”。

這話說得，多微妙。

眾所周知，此前并核事故處理后廢水向海洋排放的先例。歷史上發(fā)生的核事故，如切爾諾貝利和三哩島核事故，都是大氣釋放，沒有發(fā)生過類似福島這樣產(chǎn)生大量廢水的核事故。

根據(jù)一家來自德國的海洋科學(xué)研究機(jī)構(gòu)的計(jì)算結(jié)果顯示，從排放之日起57天內(nèi)，核污水的輻射就將擴(kuò)散至半個(gè)太平洋，半年后高劑量輻射將繼續(xù)擴(kuò)散，3年后美國和加拿大都將受到影響，10年后蔓延全球海域。

綠色和平組織核專家指出，日本核廢水所含碳14在數(shù)千年內(nèi)都存在危險(xiǎn)，并可能造成基因損害。

而且，日本政府現(xiàn)在是在裝糊涂，它這么干不是第一次了。

日本氮化肥公司從1925年開始向水中排放未經(jīng)處理的廢水，到1956年開始大量出現(xiàn)水俁病患者，并對海洋生態(tài)環(huán)境造成嚴(yán)重污染。

有上世紀(jì)50年代的“水俁病”這個(gè)的前車之鑒，日本政府怎么可能對這個(gè)問題的嚴(yán)重性沒有認(rèn)識(shí)？

當(dāng)年的‘水俁病事件’還只是主要集中于日本部分區(qū)域，而如今排放入海洋的核廢水將會(huì)蔓延至整個(gè)太平洋，其造成的影響難以估量。

可見，對于日本排放核廢水的危害，大家是有共識(shí)的。但是為何像美國這樣的太平洋沿岸國家不僅不反對，還發(fā)聲“感謝”呢？

這就涉及到西方國家所謂的“價(jià)值觀認(rèn)同”和有色眼鏡的問題。

一方面，在環(huán)保問題上日本在歐美塑造了一個(gè)非常好的整體印象，多年來日本在節(jié)能環(huán)保、海洋垃圾處理等方面的國際組織中也做出了一些貢獻(xiàn)，通過媒體給西方輿論傳遞了一種環(huán)保標(biāo)桿的形象。在這種語境下，他們認(rèn)為核廢水問題瑕不掩瑜。

另一方面，西方國家認(rèn)為日本是一個(gè)自由民主國家，透明度高，提供的數(shù)據(jù)處理的指標(biāo)起到了揭示公開信息的作用，“民主國家不會(huì)有切爾諾貝利”。而中韓的形象則在西方輿論中被扭曲，他們認(rèn)為中韓自己的環(huán)保信息都不透明，沒資格指責(zé)日本。甚至有輿論認(rèn)為，中韓又在妖魔化日本。

此外，美國還在中美博弈的背景下去看這個(gè)問題，把這當(dāng)成了中國對日本的地緣政治博弈，更加不會(huì)支持中韓的合理訴求。

但是，我們有句老話，群眾的眼睛是雪亮的。布林肯那條感謝日本“透明努力”的推文，下邊的評論就在線翻車了。

有網(wǎng)友質(zhì)問布林肯說：“你確定嗎？從太平洋傾倒的任何東西都可以到達(dá)阿拉斯加，從阿拉斯加買魚的時(shí)候我可不想擔(dān)心核污染問題。該網(wǎng)友更是直言，日本是比朝鮮更直接的核威脅?！?/p>

也有網(wǎng)友反問布林肯：這難道不比所謂的“對抗中國”事情大嗎？

還有網(wǎng)友說，如果核廢水是安全的，那就請讓日本政客們自己先喝了它吧。

所以，事關(guān)整個(gè)太平洋沿岸甚至全人類的生存和發(fā)展利益，美日即使在國際輿論上有強(qiáng)大話語鐵幕，也絕不可能一手遮天。

核安全是生態(tài)安全的重要內(nèi)容，與生物安全中的病毒肆虐一樣，不同于生態(tài)安全中的其他安全，一旦出現(xiàn)安全被破壞的情況，那就是災(zāi)難性的。日方要排放，必須符合四點(diǎn)要求：

一是必須合法，符合國際排放標(biāo)準(zhǔn)。

二是必須合規(guī)，核廢水不同于一般的工業(yè)廢水，而且日本的地理位置決定了排放對環(huán)太平洋地區(qū)的影響，必須走程序，報(bào)國際原子能機(jī)構(gòu)、聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署批準(zhǔn)，最后聯(lián)合國安理會(huì)同意才能排放。這兩點(diǎn)也就相當(dāng)于一般的工業(yè)廢水排放必須符合國家標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)要取得排污許可證。

三是必須合情，首先必須日本國民同意，其次必須征得環(huán)太平洋其他國家的認(rèn)可。

四是必須合理，核廢水直排大海對生態(tài)環(huán)境的影響必須拿出科學(xué)的數(shù)據(jù)，目前可能符合現(xiàn)行的國際標(biāo)準(zhǔn)，但以目前的人類認(rèn)識(shí)局限，有的問題還不能解決，在沒有搞清科學(xué)原理之前就排放是對科學(xué)的蔑視。

上面4條必須全部符合，才能排放，否則日方就是對人類安全底線的侵犯，是要上國際法庭審判臺(tái)的。

有一些專家認(rèn)為，根據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》，日本政府如果將核廢水排入海洋，將構(gòu)成典型的海洋環(huán)境污染行為，不僅有違于國際道義，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的國際法責(zé)任。相關(guān)利益攸關(guān)方可以在此框架下采取行動(dòng)，起訴日本并且要求賠償。

還有專家認(rèn)為，周邊國家可以聯(lián)合起來在聯(lián)合國層面提起相關(guān)提案，通過一些對日本此舉的決議。

另外，還可以成立國際專家組到日本進(jìn)行實(shí)地的調(diào)查和評估，包括對核廢水排放以后對全球生態(tài)破壞等等，都要在調(diào)查后形成相應(yīng)的報(bào)告，在聯(lián)合國或者其他國際機(jī)構(gòu)中進(jìn)行討論。

總之，茲事體大，不是日本政府自己做出決定就能解決的。